Yargıtay 9. Hukuk Dairesine göre, işverene karşı kendi alacak davası bulunan husumetli tanıkların beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Fazla çalışma iddiası yalnızca husumetli tanık beyanına dayanıyor ve başka delil sunulmamışsa, talebin reddi gerekir.
Karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 15.12.2021 tarihli kararında (E. 2021/12100, K. 2021/16589) aşağıdaki şekilde hüküm tesis ettirilmiştir.
Davacının İddiası
Davacı vekili özetle; usta aşçı olarak çalışmış olan davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ilave tediye ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalının Savunması
Davalı … vekili özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının yılın 9 ayı mevsimlik işçi olarak çalıştığını ve fazla mesai yaptırılmadığını, davacının yıllık izin hakkı olmadığını, ilave tediye talebinin ise herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Yerel Mahkeme ve İstinaf Süreci
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesine göre İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak davanın esası hakkında yeniden karar verilmiştir.
Hüküm
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçe
Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı işyerinde fazla mesai yaparak çalışmasına rağmen karşılığı ücretlerin ödenmediğini iddia etmiş, iddiasını ispat amacıyla tanık deliline dayanmıştır. Dinlenen davacı tanıkları ise, davalı işverene karşı işçilik alacakları ile ilgili dava açtıklarını beyan etmişlerdir. Husumetli tanık beyanlarına ihtiyatla yaklaşılması gerektiğinden ve davacı iddiasını ispat amacıyla husumetli tanık beyanı dışında başkaca delil de sunmadığından, ispatlanamayan fazla mesai ücreti talebinin reddi yerine, kabulü hatalıdır.
Değerlendirme
Bu kararda; fazla çalışma iddiasında husumetli tanık beyanlarına ihtiyatla yaklaşılarak başka delillerin ortaya konulması gerektiği vurgulanmıştır.
Sık Sorulan Sorular
Husumetli tanık kimdir?
Kararda, aynı işverene karşı kendi işçilik alacağı davası bulunan tanıklar husumetli kabul edilmiştir.
Husumetli tanık beyanı tek başına yeterli mi?
Hayır. Başkaca delil sunulmadığında fazla mesai talebi ispatlanmış sayılmaz.
Fazla mesai başka nasıl ispatlanır?
İşyeri kayıtları, giriş-çıkış belgeleri ve işyeri yazışmaları gibi yazılı delillerle.
Bu sirkülerde atıf yapılan belgeler
- 4857 sayılı İş Kanunu (41’inci madde — fazla çalışma ücreti)mevzuat.gov.tr
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (353’üncü madde)mevzuat.gov.tr
- Yargıtay 9. HD, 15.12.2021 tarihli, E. 2021/12100, K. 2021/16589 sayılı kararı
Bu sirküler genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut uygulama öncesinde ilgili resmî kaynakların güncel hâli ve şirketin özel koşulları ayrıca değerlendirilmelidir.